doudou a écrit :mais c'est relou quand vous voulez toujours avoir raison,Â
C'est pas une histoire d'avoir raison ou tord. Je m'en fou un peu.
C'est une histoire qu'on peut tous balancer notre science et montrer qu'on a la plus grosse...
Je peux très bien balancer l'histoire des régime d'Arc: pulsé, globulaire, short-arc...etc... ca servirai à quoi?
Amorçage ou point de fusion, qu'est-ce qu'on peut bien en avoir à faire??
La théorie, c'est bien gentil. On lit le guide SAF et on peut être le roi du monde sur 99% de la toile. Au final, est-ce qu'on va savoir souder? Pas sur... C'est ce que je reproche au forum en général. Les gens sont la pour montrer qu'ils savent, tirer une certaine reconnaissance, ou je sais pas quoi, et au final, le mec qui pose la question, il a pas sa réponse tout de suite....
C'est pareil avec le système pédagogique Français. Il faut être prédisposé a faire des études... stupides non? Tout ca parce que le système complique des trucs simples comme 2 et 2 fond 4. Vas voir un classe de CM2, expliques ce qu'est un "moment" a ces gosses : Force multipliée par un bras de levier, les gamins vont rien comprendre. Tu en prends un dans la salle, tu lui demande de prendre une boule de pétanque et de la tenir bras tendu. Tu lui dis simplement que le moment c'est la force dans son épaule, et il a compris.
Bah la, c'est un peu pareil.
La polarité, il s'en tape.
Tirer/pousser écrit comme ca, ca veut rien dire.
Pour ca que j'ai dit que le schéma était bien mieux que trois mot qu'on interprète pas forcément comme il faut.
doudou a écrit :j'ai juste l'impression qu'il y'a de l'animausité entre vous et c'est bien dommage car vous êtes doué et vous en connaissez un rayon, alors ne gachez pas tout ca a savoir qui a la plus grosse
Il n'y a pas d'animosité de mon coté. J'ai rien à prouver à personne et je suis pas la pour me faire mousser. D'ailleurs, personne ne me connait personnellement a par flope. Donc ca serait très déplacé (je pense).
Par contre, j'aime pas qu'on vienne contredire des choses que je sais vraie. Quand je dis vraie, c'est que je l'ai vu de mes yeux à moi que j'ai dans ma tête à moi :ph34r: .
Donc, j'affirme qu'il est possible de pousser l'électrode dans la matière pour des soudures de tôles épaisses non chanfreiné, en bord a bord. Je peux aussi montrer les ponts d'après guerre qui ont été réalisé comme ceci (j'en connais 2 en Corrèze et 1 dans le 87 ). Ce n'est pas conventionnel et ca ne respecte pas la théorie. Mais les ponts en question, ils sont debout depuis 60ans, et ils ont pas bougé... la théorie ne fait pas tout.
MIG ==> utilise un gaz neutre qui ne réagit pas avec le métal fondu (argon ou argon + hélium)
MAG ==> mélange d'argon avec du dioxyde de carbone et de l'hydrogène en proportions variables selon les métaux à souder
(j'ai copier/collé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soudage_MIG-MAG http://fr.wikipedia.org/wiki/Soudage_MIG-MAG . D'ailleurs, j'apprends qu'il y a de l'hydrogène...)
Comme le dit ptibonhomme, on peut faire du Mig/Mag avec ou sans fil fourré.
Seulement, quand on utilise du fil fourré, le laitier a déjà un effet de protection du bain, donc pour des travaux de carrosserie et/ou restauration de châssis, inutile de mettre du gaz. Oui, ca sort de la "théorie" ... Mais ici, on soude des 4L... pas la tour Eiffel.
