Salut les copains, message sérieux pour un coup...
Il y a un gros débat en ce moment pour savoir si il est intéressant de se lancer dans la production des biocarburants.
Avant de commencer le débat, il faut constater que :
- nous sommes à moyen terme entièrement dépendant du moteur à explosion, qui est une technologie qui ne pourra être remplacé facilement dans un domaine aussi important que le transport. Qui dit dépendance au moteur à explosion dit dépendance aux carburants qui le font exploser.
- MAIS il est de plus en plus nécesaire de se séparer des carburant fossiles, dans une optique écologique certe, mais pas seulement : anticipation de l'épuisement de la ressource, indépendance énergétique, etc....
Conclusion du constat : on est bloqué avec le moteur à explosion, et on ne peut plus exploiter les carburants fossiles (pour faire rapide).
Une des solutions envisagées repose sur une observation simple : le pétrole n'est autre que le résultat de la dégradation de végétaux au cours du temps, et le carbonne qui est relaché par la combustion du petrole a été autrefois fixé par la plante. Bilan : ce qui est relaché dans l'atmosphere s'y trouvait autrefois.
En découle le principe des biocarburants : la plante fixe le carbonne de l'atmosphére, on coupe la plante, on l'envoie dans un moteur, et le carbonne est relaché lors de la combustion. Le bilan est théoriquement nul (rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme), et on règle le problème de l'augmentation du taux de carbonne dans l'atmosphère (ce qui est consommé est recyclé).
Avouez que la solution est séduisante.
Seulement, comme le soulignent certains, on ne tient pas compte de l'énergie nécessaire à la culture de ces plantes à vocation énergétique. Le rendement global est atténué, et la solution perd de sa séduction. A noter également que l'ensemble des terres cultivables ne suffirait pas satisfaire nos besoins en carburant.
Cependant, si la solution des biocarburants n'est pas idéale, elle reste nettement meilleure que l'utilisation des carburants fossiles, même en tenant compte de tous les intrants intermédiaires (de la terre à la roue). Soyez en conscients. Ce n'est pas la panacée, mais c'est beaucoup mieux (même en brûlant les parcelles bréiliennes, etc...).
ALORS POURQUOI LES BIOCARBURANTS NE SONT ILS PAS TOP ?
Il suffit de regarder le type de culture. On en est aux biocarburants de premiere generation : on crée le carburant a partir des tissus de reserve de la plante.
(parenthese physiologie vegetale : Les tissus de reserve de la plante sont l'equivalent de la graisse chez les animaux. En gros ils sont situé dans les fruits, et dans les grosses racines)
Et quelles sont les plantes dont les tissus de reserve sont le plus facilement exploitables ? allez je vous aide : maïs, blé, pomme de terre, betterave, canne à sucre, ...
Je ne sais pas si ça vous choque, mais ce ne sont que des cultures qui sont egalement à utilisées à des fins alimentaires.
Sachez également que la filière biocarburant est 8x plus remuneratrice que la filière alimentaire.
Conclusion : si je cultive des patates, je les envoies à total, parce que je vais gagner 8x plus. Du coup, le veritable danger des biocarburants ne vient pas de leur bilan environnemental. C'est grandement secondaire. Le soucis, c'est l'inflation des filières alimentaires que ça va engendrer. J'arrete la mon dessin, vous avez compris, et je vous laisse seul pousser le raisonnement plus loin.
Vous pouvez aussi regarder ce qu'il se passe du cote des biocarburants de seconde generation, c'est un peu mieux.
allez, bone journée !
(wahou le post énooOORME !)
C'est clair que vu comme ça, ça parait plus interessant...